Eksperci finansowi osiągają niewiele większe zwroty z własnych inwestycji, co inwestorzy-amatorzy - twierdzą naukowcy na stronie Michigan State University po badaniu menadżerów funduszy inwestycyjnych i amatorów.
W ramach badania naukowcy analizowali prywatne portfolia menadżerów zajmujących się zawodowo funduszami wzajemnymi i stwierdzili, że jeśli chodzi o skalę odnoszonego sukcesu, ich przewaga nad amatorami jest zaskakująco niewielka.
To pozwala sądzić, że przeciętny inwestor może lepiej wyjść na samodzielnym utrzymywaniu portfolio niż na zlecaniu tego zadania zawodowym menadżerom, którym trzeba dość słono zapłacić - ocenia zajmujący się dziedziną finansów Andrei Simonov z Michigan State University.
Simonov wraz z Andriy\'em Bodnarukiem z University of Notre Dame porównali portfolia 84 menadżerów funduszy wzajemnych ze Szwecji - z portfoliami inwestorów niewykształconych w dziedzinie finansowej, ale mających podobne dochody i doświadczenie. Wyniki analiz opublikowali w "Journal of Financial Intermediation".
Jak twierdzą, wyniki tego porównania mają przełożenie na warunki USA i wielu innych krajów zachodnich.
Zdaniem Simonova niezdolność ekspertów finansowych do podejmowania lepszych decyzji inwestycyjnych, niż to się udaje amatorom, może wynikać z braku talentu oraz faktu, że odniesienie sukcesu na rynku funduszy wzajemnych jest wyzwaniem skrajnie trudnym.
"Ja się nie spieram o to, że tylko niewielki ułamek menadżerów ma do tego wyjątkowy talent - zastrzega Simonov. - Ale takich supergwiazd jest naprawdę mało, a przeciętnego inwestora prawdopodobnie nie stać na to, by ich zatrudnić". (PAP)
zan/ mrt/
